Отрасль: IT-право, интеллектуальная собственность
Роль: Судебная компьютерно-техническая и оценочная экспертиза
Эксперты: Хатунцев Николай Александрович
Номер дела: А40-195227/2023
Сумма иска: 22 млн. ₽
Суть кейса по компьютерно-технической экспертизе:
В арбитражном суде рассматривался сложный спор, сочетающий защиту исключительных прав и договорные требования. Общая сумма встречных требований превысила 22,6 млн рублей.
Позиция Истца: Взыскание компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ в размере 11 000 000 рублей, а также требование о запрете использования программ для ЭВМ.
Позиция Ответчика: Встречный иск о взыскании задолженности по договору в размере 11 592 000 рублей.
Ключевой вопрос дела: являлась ли спорная программа самостоятельной разработкой или производной от ПО Истца, и чьи исходные коды лежат в основе продукта. Без глубокого технического анализа установить это было невозможно
Позиция Истца: Взыскание компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ в размере 11 000 000 рублей, а также требование о запрете использования программ для ЭВМ.
Позиция Ответчика: Встречный иск о взыскании задолженности по договору в размере 11 592 000 рублей.
Ключевой вопрос дела: являлась ли спорная программа самостоятельной разработкой или производной от ПО Истца, и чьи исходные коды лежат в основе продукта. Без глубокого технического анализа установить это было невозможно
Перед специалистами ЛЦИ были поставлены ключевые задачи:
- Провести судебную компьютерно-техническую экспертизу функционала ПО.
- Провести сравнительный анализ исходных кодов программ для ЭВМ.
- Исследовать репозитории с исходными кодами для установления авторства и истории разработки/
Решение экспертов
Эксперт Хатунцев Н.А. провел комплексное исследование, включающее:
Было подготовлено мотивированное заключение, которое объективно разграничило самостоятельные и заимствованные элементы ПО и установило фактические обстоятельства разработки.
- Анализ функционала: сопоставление реализованных возможностей спорного ПО и программы Истца.
- Сравнение исходных кодов: выявление совпадений, заимствований и структурных сходств на уровне кода.
- Исследование репозиториев: анализ истории коммитов, авторства и хронологии разработки для установления происхождения кода.
Было подготовлено мотивированное заключение, которое объективно разграничило самостоятельные и заимствованные элементы ПО и установило фактические обстоятельства разработки.
Результат
Заключение эксперта ЛЦИ представлено в суд как надлежащее доказательство. Выводы специалиста позволили суду установить ключевые технические факты: наличие или отсутствие заимствования исходного кода, самостоятельность разработки и обоснованность требований сторон.
Экспертиза стала фундаментом для разрешения спора, в котором переплелись защита интеллектуальной собственности и договорные обязательства.
Объективная техническая картина, восстановленная экспертом, позволила сторонам и суду опираться на факты, а не на предположения.
